Objavljujemo uz dozvolu autora
Napisao: Ryan Smith
UJEDINJENO KRALJEVSTVO — Michael Jackson: The Trial na Channelu 4 je četverodijelni dokumentarac koji ispituje krivični slučaj iz 2005. godine, koji je okončan oslobađajućom presudom po svih 14 tačaka optužnice. Dokumentarac obećava „šokantna nova otkrića i dosad neviđeni materijal“. Channel 4 je iz reakcija na Leaving Neverland naučio lekciju o negativnom odjeku dokumentarca prepunog optužitelja bez ikakve odbrane. Rješenje? Uključiti tek toliko svjedočenja odbrane da se može tvrditi kako postoji „ravnoteža“, dok se strukturno osigurava da ta odbrana nikada nema stvarnu težinu. Prva epizoda pokušava privući Jacksonove pristalice otkrivanjem snimaka koje je Jacksonov tim zabilježio tokom intervjua s Martinom Bashirom.
Materijal „Drugi pokušaj“ prikazuje Bashira kako je topao i ohrabrujući prema Jacksonu — hvali njegovo roditeljstvo i njegov odnos s djecom naziva lijepim — dok je emitovana verzija Jacksona prikazala kao predatora. Jacksonovi pristalice već dvije decenije ukazuju na ove snimke kao dokaz da ga je Bashir prevario. Channel 4 to konačno priznaje. Pametan taktički potez: dati Jacksonovim braniocima nešto na šta godinama ukazuju, navesti ih da pomisle kako će Channel 4 ovaj put biti pravedan. A onda ih u naredne tri epizode pokopati.
Ponavljanje već poznatih narativa bez novih uvida
Neutralnost dokumentarca je samo predstava. Ravnoteža je teatar. Ono što izgleda kao nepristrasno istraživanje zapravo je vaga s utegom, gdje svjedočenja odbrane postaju pozadinska buka naspram snažnog emotivnog napada tužilaštva. Dokumentarac je kriv upravo za ono za šta optužuje Jacksonove branioce: selektivno bira svjedoke i iskaze kako bi podržao unaprijed zadat zaključak. Još gore, nije dovoljno rigorozan da razotkrije njihov pravi karakter. Adrian McManus bila je Jacksonova bivša kućna pomoćnica koja je svjedočila za tužilaštvo. Dokumentarac je prikazuje kao vjerodostojnu svjedokinju navodno neprimjerenog Jacksonovog ponašanja. Ono što ne spominje: ona i njen suprug prevarili su vlastitog nećaka i nećakinju — djecu — ukravši više od 30.500 funti iz njihove ostavštine.
Vincent Amen je zapravo radio za Franka Cascija svega mjesec dana. Njegovo svjedočenje o pronalasku „naturističkih časopisa“ predstavlja se kao kompromitirajuće, iako su se odnosili isključivo na punoljetne žene, a on je iznio i brojne proturječne tvrdnje. Ono što se ne pojavljuje u dokumentarcu: Amen je oženjen Rinom Oh, koja se pojavila u Jeffrey Epstein: Filthy Rich i koju su druge preživjele identificirale kao jednu od Epsteinovih regruterki — tvrdnje koje ona odlučno negira.
Odsustvo istorijske i pravne ravnoteže
Dokumentarac naizgled daje Jacksonu glas kroz trake rabina Shmuleyja. Gluposti. To su bile sesije duhovnog savjetovanja snimane u periodu njegove ranjivosti, a zatim isjeckane tako da normalne izjave zvuče zlokobno. Kada Jackson kaže da ga djeca žele dodirivati i grliti, to je uočljiva stvarnost za svaku veliku slavnu osobu. Channel 4 to uokviruje kao priznanje. Te trake ne donose ravnotežu i pažljivo su pozicionirane tako da, do trenutka kada čujete Jacksona kako govori, već imate formiran zaključak da je kriv. Dokumentarac prikazuje policijske intervjue s Gavinom Arvizom kao dokaz traumatiziranog djeteta koje hrabro prepričava zlostavljanje. Ray Hultman, jedini porotnik koji je isprva glasao za krivicu prije nego što je promijenio glas u nevin, smatrao je Gavina uvjerljivim u tim snimcima (također treba napomenuti da je Hultman u isto to vrijeme tražio izdavača za knjigu).
Ono što je Channel 4 stvorio jeste informacijska asimetrija toliko velika da čak i spominjanje odbrane djeluje kao posebno opravdavanje. Recenzije u Guardianu, Telegraphu i Timesu koriste identičan tužilački jezik — „alarmantno“, „uznemirujuće“, „odvratno“. Nijedna ne spominje prevaru. Nijedna ne spominje manipulaciju dokazima. Nijedna ne spominje svjedoke osuđene za krađu od djece. U posljednjoj epizodi, Jacksonov bivši zaposlenik i branilac, Christian Robinson, pita osobu koja ga intervjuira: „Mislite li da je nevin, nakon svega što ste vidjeli?“ Ali ono što ste „vidjeli“ pažljivo je odabrano kako bi se maksimalno pojačala sumnja, dok se sistematski isključuju dokazi koji objašnjavaju oslobađajuću presudu.
Jackson je oslobođen po svih 14 tačaka optužnice. Porota je čula sve što Channel 4 predstavlja — uz sav kontekst koji dokumentarac uklanja. Presude za prevaru Janet Arvizo. Krađu djece od strane Adrian McManus. Kontradikcije u vremenskoj liniji. Kontaminaciju otisaka prstiju. Sve je bilo podvrgnuto rigoroznom unakrsnom ispitivanju. Porota je Jacksona proglasila nevinim po svakoj pojedinačnoj optužbi. Channel 4 želi da povjerujete kako je dvanaest porotnika propustilo ono što su njihovi producenti uočili u montaži. Alternativa — da dokumentarac sistematski izostavlja oslobađajuće dokaze kako bi proizveo narativ krivice koji ne bi mogao opstati na sudu — previše je neugodna. Lakše je tretirati oslobađajuću presudu kao neuspjeh pravde nego ispitati jesu li optužbe bile upravo ono što je odbrana tvrdila: prevara porodice s dokumentovanim obrascima kriminala, instruirana svjedočenja koja su sama sebi proturječila i finansijski motivi.
Razlika između istraživanja i senzacionalizma
Napad dokumentarca funkcioniše količinom, a ne tačnošću. Preplavljuje umjesto da informiše. Ono što ostaje nije dokumentarac zasnovan na dokazima, već emotivna manipulacija prikrivena kao istraživanje, i uspijeva samo ako ne znate šta je Channel 4 izostavio. Zato su zapisnici sa sudskih suđenja važni. Zato je važno dokumentovati obrasce prevara. Channel 4 mora shvatiti: Leaving Neverland je pogodio savršeni trenutak. Pojavio se 2019. kada je momentum #MeToo pokreta učinio „vjerovati svim žrtvama“ nedodirljivom doktrinom, a svako propitivanje značilo je biti označen kao saučesnik. Taj kulturni prozor se zatvorio. Javnost sada gleda stvarne žive predatore kako slobodno hodaju bez ikakve brige.
Konačna presuda: Propuštena prilika za nijansiran pristup
Vremenski okvir ovog dokumentarca — dva mjeseca prije biografske drame Antoinea Fuquea koja prijeti prikazati nijansiraniju sliku — miriše na preventivnu kontrolu štete, brzinski objavljenu da „otrovom“ oblikuje percepciju prije nego što publika Jacksona vidi kao nešto drugo osim čudovišta kakvim ga Channel 4 želi prikazati.
Odlučili su uložiti resurse u konstruisanje složenih napada na nekoga ko se ne može braniti i koga je dvanaest porotnika već oslobodilo. U međuvremenu, postoji lista klijenata Epsteina. Prave žrtve — bez gomile vremenskih kontradikcija, presuda za prevaru i finansijskih motiva — i dalje se bore za odgovornost. Živi predatori i dalje djeluju. Ali, naravno, Channel 4, bitno je napraviti još jedan dokumentarac o Michaelu Jacksonu. To će svima pokazati koliko ste ozbiljni u držanju moćnih odgovornima.
Konačna ocjena: 1 od 5 zvjezdica
Četiri sata tužilačke pristrasnosti prikrivene kao uravnoteženo istraživanje. Porota je čula ono što je Channel 4 izostavio.
Biografija autora
Kao freelance novinar, Ryan Smith svojim radom nastoji vratiti ono što dugo nedostaje u institucijama koje bi trebale štititi istinu i odgovornost: poštenje i transparentnost.
Pored analiza o životu, karijeri, suđenjima i teškoćama Michaela Jacksona, čije mu nepravedno tretiranje tokom godina otvorilo put kojim sada ide, Smith takođe proučava i analizira popularnu kulturu — uključujući knjige, filmove i video igre — uvijek nastojeći osvijetliti ono što se nalazi ispod površine.
Napomena MJLOE FC: U tekstu se pojavljuje ime Adrian McManus koja je svjedočila tokom suđenja Michaelu Jacksonu 2005. godine, kao i pred velikom porotom 1994. godine (i dala dvije potpuno suprotne izjave). Izvještaje o njenom svjedočenju možete pronaći u dokumentu koji sadrži sve vijesti iz tog perioda na MJLOE.net (suđenje) ili nas kontaktirajte putem kontakt obrasca sa zahtjevom da Vam mi izvučemo dijelove koji se odnose na nju.
deckedoutmagazine.com / MJLOE.net
Vezani tekstovi
