Mary Fisher, novinarka koja je 1994. godine napisala tekst “Was MJ Framed,” dala je intervju za Fox News (02.12.2003.) u kojem govori o novim optužbama protiv Michaela i o sličnosti između ova dva slučaja. Greta (Fox News): Jacksonov advokat naglašava kako Michael više neće biti meta za one koji imaju finansijke motive. Je li to ono što se desilo 1993? Mary Fisher je istraživala slučaj iz 1993. godine za GQ članak i sada nam se javlja iz LA-a. Mary, prvo pitanje, da li misliš da je Michael prevaren 1993, i ako je tako, zašto to misliš? Mary Fisher: Definitvno mislim da je Michael bio meta planskog iznuđivanja novca. To baziram na istrazi dugoj pet mjeseci za članak Was MJ Framed? – u tom članku istraživala sam sve vezane za taj slučaj; dječaka i odrasle osobe koje su bile oko njega kada je optužio Jacksona. Istraživala sam ko su ti ljudi i koji su njihovi motivi. Otkrila sam da su troje od njih imali jako čudnu prošlost i da je dječak bio podložen jakim psihijatrijskim drogama prije nego što je optužio Jacksona. Bilo je mnogo dokaza koji nisu prije prikazani javnosti, a koji jako upućuju da je Jackson bio meta iznuđivanja. Greta: Mary, da li je bilo ikakvih dokaza od nekoga drugog osim te porodice, koji bi nagovijestili neke kriminalne aktivnosti Jacksona. Ako odvojimo optužbe jedne porodice, koje su završene civilnom parnicom dogovorenom van suda, je li postojao još neko sa sličnim optužbama? Mary Fisher: Nije postojao ni jedan dokaz koji bi potvrdio optužbe, kao što se često i dešava u slučajevima navodnog zlostavljanja djeteta. Lako je da neko podigne optužbe, ali je jako teško odbraniti se od njih. Sve se svede na riječi i ne postoji drugi dokaz. Često djeca koja su okružena odraslim osobama, a koji ih ohrabruju da kažu takve optužbe, padnu pod njihov uticaj, izjave da su zlostavljana i time riješavaju motive odraslih, a ne postoji drugi dokaz osim djetetove izjave. Takav je bio slučaj 1993. godine i izgleda da je to slučaj i sada. Greta: U slučaju iz 1993. godine, da li je porodica prvo otišla advokatu za građanske odštete prije odlaska kod tužioca? Mary Fisher: Upravo tako. Interesantna stvar u prvom slučaju – ako su roditelji zaista vjerovali da je njihovo dijete zlostavljano, prvo što pomislimo je da su trebali prijaviti policiji, ali oni nisu. Oni su otišli advokatu za građanske slučajeve i onda im je on pomogao u kreiranju plana za iznuđivanje novca od Jacksona. Onda su doveli psihijatra koji prije toga nije imao nikakvog iskustva u radu sa djecom. Dječak je par puta posjetio tog psihijatra i tek tada, nakon tih posjeta i nakon što su mu davali drogu, dječak je izjavio da ga je Jackson zlostavljao. Greta: Kada pominjete drogu, znate li o koju vrstu droge su koristili? Mary Fisher: Da, sodium amital. To je jaka psihijatrijska droga pod čijim dejstvom osobe postaju veoma sugestivne. Tu drogu je dječaku davao njegov otac i prijatelj njegovog oca koji je bio zubarski anesteziolog. Drogu su mu davali u zubarskoj ordinaciji. Greta: Da li je dječak prije nego što su ga drogirali izjavljivao da ga je Michael zlostavljao? Mary Fisher: Ne. On je prije toga tvrdio da se nikada ništa loše nije desilo. To je upravo ono što se dešava u ovakvim slučajevima. Djeca padnu pod uticaj odraslih, bilo da se radi o policiji, roditeljima, psihijatrima, koji ga okružuju i vrlo često dolazi do lažnih optužbi. Greta: Ta porodica, majka i otac nisu u braku, je li tako? Porodica se raspadala kada se to dešavalo? Mary Fisher: Upravo tako. U prvom slučaju, roditelji su bili u velikoj brakorazvodnoj borbi i borbi za starateljstvo. Isto tako, Jackson je bio prijatelj sa dječakovim ocem, ali kada je postao previše zauzet poslom nije mogao ostati tako blizak s njim i nastaviti druženje, a to je ovoga jako razljutilo. Čini mi se da se to isto dešava i sada u ovom novom slučaju. I u ovom slučaju roditelji nisu otišli ili pozvali policiju, već su otišli kod advokata, advokata za građanske slučajeve. Greta: A taj advokat, postoji li neka sličnost sa onim iz 1993. godine? Pojavljuje li se ijedan advokat u ovom novom slučaju, a da je bio i u onom iz ’93? Mary Fisher: Advokat za građanske slučajeve koji je bio dječakov advokat u prvom slučaju, sada je predstavnik roditelja, odnosno majke u ovom slučaju. Majka je dječaka odvela istom advokatu. Greta: U redu. Znate li šta se dešava sa porodicom iz prvog slučaja, šta je sa dječakom koji je sada već odrastao? Mary Fisher: Nisam baš pratila šta se dalje desilo s njima. Mislim da on sada ima oko 22 godine i da je na koledžu, ali ne znam gdje. Ono što bih voljela da naglasim – kada vidimo sličnosti prvog slučaja i ovoga što se sada dešava, mislim da je jako bitno da ne donosimo prerano zaključke ko je ovdje kriv a ko nevin. Greta: Mary, hvala na gostovanju Mary Fisher: Hvala vama MJLOE.net |