Objavljujemo uz dozvolu autorice
Napisala: Jael Rucker
U prošlosedmičnom izdanju Zašto se niko nikada ne izvinjava Michaelu Jacksonu, detaljno smo istražili ulogu FBI-a u tehničkoj pomoći i istrazi protiv Michaela Jacksona. Sada je konačno vrijeme da se pozabavimo pretresom iz 1993. godine, koji je izveden kao dio krivične istrage protiv Jacksona u vezi s optužbama porodice Chandler.
Ovaj pretres je bez sumnje bio jedan od najponižavajućih i najbolnijih trenutaka u Jacksonovom životu. Zbog toga je teško o njemu govoriti, ali mora biti razmotren, jer je – kao i u mnogim drugim aspektima njegovog života – istina u ovom slučaju iskrivljena.
Kraća verzija priče je da su istražitelji tražili od Jordana Chandlera da da opis Jacksonovih genitalija. Razlog? Njihov konačni plan bio je fotografisati Jacksonovu genitalnu regiju kako bi vidjeli da li se podudara s opisom koji im je dao Jordan. Ako bi Jordan mogao tačno opisati Jacksonove intimne dijelove, teoretski bi to dalo kredibilitet tvrdnji da ga je Jackson “zlostavljao”.
Ono što su tužilaštvo, mediji i Jacksonovi kritičari godinama tvrdili jeste da je Jordan dao tačan opis Jacksonovih genitalija. To je laž. Zapravo, što je još čudnije, niko sa strane tužilaštva nikada nije uspio dati logično objašnjenje zašto Jackson nije odmah uhapšen—niti sedmicama nakon prisilnog pregleda (pretresa), niti tokom istrage pred velikom porotom u mjesecima koji su uslijedili—ako je opis zaista odgovarao stvarnosti.
Kao i u svakom prethodnom poglavlju ove serije, pružiću detaljnu analizu ovog pitanja iz svih uglova, koristeći razne izvore i dokumente kako bih prikazala šta se zaista dogodilo, za razliku od onoga što ste možda čuli, pročitali ili vidjeli u medijima.
Vratimo se na sam početak, i obavezno ostanite sa mnom, jer ovo bi moglo biti najdetaljnije poglavlje u cijeloj seriji.
20. decembar 1993. godine
Bilo je to sredinom novembra 1993. kada su se prvi put pojavili izvještaji o Jacksonovom tada nadolazećem prisilnom pregledu. Gornji članak iz Deseret News-a (koji je također povezan) prenio je originalni izvještaj Associated Pressa, u kojem je navedeno službeno obrazloženje za obavljanje pregleda. Prema izvoru koji je govorio za AP pod uslovom anonimnosti, svrha pregleda bila je provjera da li se Jacksonove vitiligo mrlje podudaraju s opisom koji je Jordan dao istražiteljima.
Zastanimo ovdje….
Prije nego što uopće uđem u sve ostalo, želim se prvo osvrnuti na temu Jacksonovog vitiliga u kontekstu ovog prisilnog pregleda.
Podsjetimo se na Chandlerovu vremensku liniju koju smo dosad pratili (a koja, ponavljam, dolazi direktno od samih Chandlerovih putem knjige Raya Chandlera). Posljednji mogući put kada je Jordan mogao vidjeti Jacksona prije nego što je iznio optužbe protiv njega bilo bi otprilike početkom jula 1993. godine—što je sedmicu prije nego što je Evan tvrdio da mu je Jordan “priznao” Jacksonovo “zlostavljanje”. Podsjetimo, Jordan je otišao s Evanom na dogovorenu sedmičnu ljetnu posjetu, a upravo posljednjeg dana tog perioda, 16. jula 1993., navodno se dogodilo to misteriozno “priznanje”.
Nakon ovog takozvanog “priznanja”, Evan je prekršio dogovor o posjeti time što nije vratio Jordana njegovoj majci, June. Jedini put kada su se Jordan i Jackson navodno ponovo vidjeli nakon toga bio je tokom onog “lažnog pregovaračkog” sastanka početkom avgusta 1993. godine. Na tom sastanku, tadašnji Jacksonov privatni istražitelj, Anthony Pellicano, pretvarao se da “pregovara” s Evanom kako bi ga uhvatio na snimku dok pokušava iznuditi novac. Sastanku su prisustvovale obje strane, zajedno sa svojim advokatima.
Vratimo se na vitiligo mrlje—prisilni pregled obavljen je 20. decembra 1993. Ako uzmemo u obzir posljednji mogući period kada su se Jackson i Jordan mogli vidjeti prije “priznanja” (početak jula 1993.), to znači da govorimo o razmaku od šest mjeseci. Zašto je ovo važno? Zato što se vitiligo mrlje često mijenjaju tokom sedmica i mjeseci. Čak i faktori iz okoline, poput promjene godišnjih doba, mogu uticati na razvoj i izgled vitiliga. Ova dermatološka studija iz oktobra 2023. jasno pokazuje koliko se vitiligo mrlje mogu progresivno mijenjati tokom perioda od šest mjeseci:
Gore navedena studija potvrđuje da su promjene pigmentacije kod ispitanika bile “statistički značajne” za i regresivne i progresivne mrlje (tj. aktivni vitiligo) tokom šestomjesečnog perioda testiranja. To znači da je, posebno s obzirom na težinu Jacksonovog vitiliga (prevod će biti naknadno objavljen na MJloe.net), izgled njegovih vitiligo mrlja na genitalijama u kasno proljeće/rano ljeto vrlo vjerovatno bio drugačiji nego u kasnom decembru. Važno je napomenuti da su 1990-ih, pa čak i početkom 2000-ih, mnogi (uključujući i medicinske stručnjake) imali ograničeno razumijevanje vitiliga—a određeni aspekti ove bolesti i danas su predmet istraživanja. Dakle, vjerojatnost da su Jacksonove vitiligo mrlje bile potpuno iste šest ili više mjeseci nakon navodnog incidenta nikada nije stvarno dovedena u pitanje. Ovo samo po sebi predstavlja razlog za zabrinutost u pogledu tačnosti, ali nastavimo dalje.
Kao što sam upravo spomenula, prisilni pregled se dogodio 20. decembra 1993., a ono što je prvobitno izvještavano kroz legitimne publikacije bilo je da fotografije NISU bile podudarne. Ironično (iako nije baš), prilično je teško pronaći originalne izvještaje, ali uvijek postoji neko ko ima dokaze. Ovo je originalni izvještaj koji je objavio Reuters:
Prema ovom izvještaju Reutersa, opis koji je Jordan dao bio je “u suprotnosti” s fotografijama koje su napravljene tokom prisilnog pregleda Jacksona. Šta znači “u suprotnosti” u ovom slučaju, pitate se?
Dolazi: pitanje obrezivanja
Prije 2009/2010. godine, priča je uvijek bila da je Jordan opisao Jacksona kao obrezanog u svom. Sada, da se malo vratimo unazad. Oficir/istražitelj koja je napravila izjavu na osnovu Jordanovog opisa bila je narednica Deborah Linden. Tokom Jacksonovog suđenja 2005. godine, The Smoking Gun je objavio članak koji se pozivao na Lindeninu izjavu, što je trebalo biti još jedan pokušaj napada na Jacksona, predstavljajući to kao navodni “dokaz” njegove krivice dok je suđenje bilo u toku:
Prema opisu koji je The Smoking Gun dobio i objavio, Jordan je zaista opisao Jacksona kao obrezanog. Ovaj članak bio je aktivan i dostupan od trenutka kada je objavljen 2005. godine, sve do otprilike 2009/2010. godine. I onda… članak je iznenada nestao… više ga nije bilo ni na njihovoj web stranici, ni u arhivama (do dana današnjeg). Kako se ispostavilo, tokom tog vremena dogodilo se nešto značajno. Kao što svi znate, Jackson je preminuo u junu 2009. godine, a izvještaj o njegovoj obdukciji je ubrzo nakon toga procurio u javnost. Evo zašto bi članak The Smoking Gun mogao biti iznenada uklonjen:
Izvještaj o Jacksonovoj obdukciji navodi da on zapravo NIJE bio obrezan. Dodatno, ovde je mjesto gdje je The Smoking Gun direktno priznao da su imali pristup Lindeninoj izjavi kada im je bila poslata putem e-maila od strane Jacksonovih obožavatelja 2020. godine:
Ovo bi svakako mogla biti neusklađenost na koju se upućivalo u originalnim izvještajima… zar ne? Međutim, postoje i oni koji proturječe, tvrdeći da sama Lindenina izjava nikada nije zapravo objavljena. S druge strane, ima i onih koji kažu da je, čak i ako je Jordan pogriješio u vezi s pitanjem obrezivanja, imao samo trinaest godina i ne može se očekivati da zna nešto poput toga.
Pa… Evan Chandler je bio Jevrejin, a obrezivanje je često praktikovana tradicija unutar judaizma i jevrejske kulture uopšte. Teško je vjerovati da bi Jordan, koji je mogao iznijeti eksplicitne, grafičke optužbe (a one su zaista bile eksplicitne) protiv Jacksona, a da nije znao ništa o temi koja je bila toliko prisutna u kulturi njegovog oca. Ali, u redu… hajde da igramo đavoljeg advokata.
Izvještaji koji su opravdavali prisilni pregled bili su da se provjeri da li Jacksonove vitiligo mrlje odgovaraju Jordanovom opisu. Tužilaštvo, mediji i Jacksonovi kritičari su tvrdili/tvrde da je Jordan bio tačan u svom opisu.
Jedan problem… ti isti tužioci/istražitelji/insajderi stalno proturječe sami sebi:
Tokom Jacksonovog suđenja 2005. godine, okružni tužilac Tom Sneddon otkrio je da je pregledao crtež koji je Jordan napravio na zahtjev detektiva Ferrufina, te da su fotografije otkrile “mrlju na desnoj strani optuženog (Jacksona) otprilike na istoj relativnoj lokaciji kao tamna mrlja koju je Jordan Chandler nacrtao na svom crtežu erektnog penisa optuženog (Jacksona)“.
Zastanimo…
“Na otprilike istoj relativnoj lokaciji.” To bi mogla biti najveća “zbrka riječi” svih vremena. Pretpostavljam da bilo šta može biti tačno ako je “na otprilike istoj relativnoj lokaciji.”
U svakom slučaju… Sneddon je opisao mrlju na Jacksonovoj desnoj strani, “na otprilike istoj relativnoj lokaciji” kao tamnu mrlju.
Ali… u izjavi narednika Garyja Spiela (policajca koji je bio prisutan tokom prisilnog pregleda) iz 1993. godine, stoji da je, kada je dr. Strick (sjećate se njega… doktora kojeg je tužilaštvo angažovalo da pregleda Jacksonove medicinske kartone?) naložio Jacksonu da podigne genitalije, Spiel primijetio da se tamna mrlja nalazila na lijevoj strani.
Osim što proturječe jedan drugom, obojica proturječe i onome što se navodi u izjavama koje je Linden navodno dala u svojoj izjavi, gdje se kaže da je ova tamna mrlja zapravo bila svijetla mrlja koja je bila gotovo isti ton kao Jacksonovo lice, koje je u tom trenutku bilo gotovo potpuno bez pigmenta zbog vitiliga.
Govoreći o Lindeninoj izjavi, hajde da se pozabavimo postupcima tužilaštva nakon što je prisilni pregled izvršen.
Nakon prisilnog pregleda
Dakle… tužilaštvo je navodno imalo “dimnu pušku” (bez igre riječi). Fotografije su navodno odgovarale. To znači da su nakon četvoromjesečne istrage od strane dva okruga (Santa Barbara i Los Angeles), koja je uključivala tehničku pomoć FBI-a, putovanja u druge države i zemlje radi istraživanja “tragova” i intervjuisanja stotina ljudi (doslovno), tužioci imali sve što im je bilo potrebno da osiguraju nalog za hapšenje Jacksona… zar ne?
Hmm… pa, zapravo nisu, i nikada neće u ovom slučaju.
Postoji mnogo izgovora koje su tužioci i Jacksonovi kritičari izrekli za ovo. Pogledajmo ih jedan po jedan:
Jackson je sklopio nagodbu i zato nije došlo do hapšenja
LAŽ. Nagradba nije bila postignuta sve do više od mjesec dana nakon prisilnog pregleda, a čak i nakon nagodbe, istraga pred velikom porotom se nastavila. Zapravo, Jackson je još uvijek bio pod istragom duboko u proljeće i ljeto 1994. godine:
Chandlerovi su prestali sarađivati nakon nagodbe:
LAŽ. Chandlerovi su i dalje sarađivali u decembru 1993. godine i nastavili su da sarađuju sve do ljeta 1994. Kako smo upravo spomenuli, istraga pred velikiom porotom i opšta istraga protiv Jacksona su se nastavile sve do kraja 1994. godine… nakon čega su Chandlerovi prestali sarađivati.
Istraga je još uvijek bila u toku i tužilaštvo je imalo još posla da uradi
Da, baš. Stvarno je zanimljivo s obzirom na to za šta je Sneddon odlučio da optuži Jacksona 2003. godine. Ako mislite da je ovaj slučaj slab s obzirom na sve što ste čuli do sada, čekajte da dođemo do Arvizovih.
Idemo dalje…
Jordanov opis/crtež nije odgovarao Jacksonovim fotografijama, zbog čega je tužilaštvo počelo da igra igre. Kao prvo, odbili su da daju Jacksonovim advokatima kopiju izjave bez mnogo precrtanih i cenzurisanih dijelova:
Dakle, Jacksonov advokat Johnnie Cochran naglašava:
“Smatramo da je to bilo ustavno nerazumno pretraživanje. Smatramo da imamo pravo na sve što je sudija vidio—ostali smo iznenađeni. Dobili smo dokument sa puno precrtanih dijelova. Dijelova koji očigledno nedostaju”.
Štaviše, početkom januara 1994. godine, Larry Feldman (ponovo, advokat koji je predstavljao Chandlerove u njihovoj građanskoj tužbi) podnio je podnesak u kojem je Jacksonu dao više mogućnosti za izbor:
A) Jackson može dostaviti kopije policijskih fotografija snimljenih tokom prisilnog pregleda
B) Može pristati na drugi prisilni pregled
Ili…
C) Već snimljene fotografije se isključuju iz građanskog postupka
Hajde da razložimo. Feldman ovde ne govori istinu. Jacksonovi advokati nisu mogli da “odbiju” da mu daju fotografije, jer kao što smo već pomenuli, oni nisu imali pristup ne samo punoj izjavi, već ni fotografijama. Ako se bolje pogleda članak koji sam postavila iznad, piše da Jackson i njegovi advokati nisu ni vidjeli fotografije. Takođe, Feldman bi morao da podnese zvaničan zahtjev kako bi dobio kopije tih fotografija, nije to nešto što možeš samo tako “zatražiti”. Ovo je dodatno potvrđeno od strane Sneddona u ovom članku, gdje je izjavio da dozvola za pregledanje fotografija i njihovu upotrebu u bilo kom kapacitetu prvo mora biti odobrena od strane sudije Slatera:
Dakle, to isključuje opciju A…
Što se tiče pristajanja na drugi prisilni pregled, Feldman je bio advokat u građanskoj parnici i predstavljao je Chandlerove u građanskoj tužbi. Advokati u građanskim parnicama obično nemaju pravno pravo da traže prisilni pregled u građanskim slučajevima. A i bilo bi posebno nevjerovatno dobiti odobrenje za drugi prisilni pregled obzirom da je prvi prisilni pregled već obavljen samo nešto više od sedmicu dana ranije.
Time se isključuje opcija B…
Sa isključenim opcijama A i B, ostala je samo opcija C… odnosno da već snimljene fotografije budu isključene iz građanskog postupka. Zašto bi Feldman tražio da te fotografije budu isključene, znajući da bi mogle biti automatska pobjeda za njegovog klijenta ako su se već podudarale s Jordanovim opisom?
Možda to što se nisu podudarale….
Zasjedanje velike porote, proljeće 1994. godine
Sada smo stigli do proljeća 1994. godine. Nagodba se već dogodila u ovom trenutku, ali, kao što je navedeno u samoj nagodbi, ona nikada nije bila prepreka za istragu koja je bila u toku. Ova zasjedanja će kasnije biti detaljno obrađena, ali ću se posebno osvrnuti na dio koji se odnosi na temu podudaranja fotografija.
Tokom zasjedanja velike porote, Jacksonova majka, Katherine Jackson, bila je pozvana da… čekaj malo… se ispita da li je Jackson mogao “učiniti nešto (misli se na estetsku operaciju) kako se njegove genitalje ne bi podudarale s opisom Jordana Chandlera”.
Hmm… zašto bi istražitelji pozvali Katherine Jackson da provjere da li je Jackson išta uradio kako bi promijenio izgled tog područja, ako su već imali podudaranje za koje su tvrdili da ga imaju?
Želite li znati kako to zvuči?
Fotografije nisu odgovarale opisu koji im je dat.
Mogla bih ovdje završiti, ali još nisam gotova. Ima još par ‘izgovora’ Jacksonovih kritičara na koje želim odgovoriti.
Ali šta je s Billom Dworinom?
Bill Dworin je bio dio tužilaštva — istog onog tužilaštva koje je četiri mjeseca nakon prisilnog pregleda pozvalo Jacksonovu majku da provjeri da li je Jackson mogao učiniti nešto kako bi promijenio izgled svojih genitalija tako da “ne odgovaraju opisu.”
Dovoljno rečeno, a isto važi za svakoga drugog s tužilačke ili istražiteljske strane ko je tvrdio isto, uključujući Lauren Weiss.
Ali šta s Carlom Douglasom?
Ne bih da budem nepoštena prema Carlu Douglasu, ali ako ste ikada gledali neki njegov intervju, onda znate da je on, blago rečeno, vrlo „dramatičan“. Douglas voli pažnju i kontroverzu, a često pogrešno predstavlja svoju ulogu i značaj u slučajevima iz perioda kada je radio s Johnniejem Cochranom. Da nešto razjasnimo… Carl Douglas nije bio Johnnie Cochran — bio je samo dio Cochranovog tima. A da vam dam primjer koliko zna mijenjati priču: tokom godina, u raznim intervjuima i dokumentarcima o O.J. Simpsonu (koga je Cochran branio u suđenju za dvostruko ubistvo 1995.), Douglas je insinuirao da je Simpsonov „Dream Team“ odbrana bila toliko briljantna da su ga izvukli iz optužbi iako je bio kriv, dok u drugim intervjuima tvrdi da je Simpson bio nevin, da je presuda bila ispravna i da zbog toga može mirno spavati do kraja života. Nijedan od ovih stavova ne može biti istinit u ovom slučaju.
A pošto uvijek postoji neki idiot, hajde da razjasnimo – apsolutno nema nikakve sličnosti između Simpsonovog slučaja i optužbi protiv Jacksona iz ’93/’94, osim činjenice da su obojica angažovala Johna Cochrana. I da bude još jasnije – Jackson je radio s Cochranom PRVI, više od godinu dana prije Simpsona.
Što se tiče Douglasovih izjava u kojima insinuira da su fotografije bile „podudaranje“, već smo utvrdili da odbrana nikada nije vidjela te fotografije. Da bi imala pristup, morala bi tražiti dozvolu od nadležnog sudije i dobiti odobrenje. Ne postoji nikakav zapis da se to ikada dogodilo. Zvanično je zabilježeno i kako Douglas priznaje da je najveći udarac Jacksonovom slučaju bilo kršenje njegovih građanskih prava (o čemu ćemo uskoro detaljnije govoriti):
Douglasove izjave takođe su u direktnoj suprotnosti Cochranovim rečima, koji je na sudu izjavio: „Ako on (Sneddon) ima dokaze, neka ih podnese.“ (misli se na fotografije)
Tako da, da, Carl Douglas ovde nije pouzdan izvor… nimalo.
Tom Sneddon je planirao da koristi te fotografije na Jacksonovom suđenju 2005. godine
Sneddon je tek na kraju suđenja 2005. godine pokušao da zatraži unos tih fotografija kao poslednji pokušaj da spasi obraz (i dodatno posrami Jacksona) jer je znao da je njegov slučaj već u problemima. O ovom ćemo detaljnije govoriti kasnije, ali dobar dio Sneddonovog slučaja iz 2005. godine bio je pokušaj unošenja „dokaza“ i svedočenja za koja je znao da su farsa, samo da bi ti „dokazi“ na kraju postali ništa, a isti ti svjedoci bili ismijani. Ako su fotografije sa prisilnog pregleda bile tako „ubitačan“ „dokaz“, onda bi te fotografije zapravo bile prva stvar koju bi upotrebio čim su dokazi iz optužbi iz ’93/’94 bili dopušteni. I upravo iz tog razloga je sudija odbio Sneddonov zahtjev.
Dr. Strick je rekao da je bilo “podudaranje”
LAŽ. Dr. Strick je rekao da mu je tužilaštvo REKLO da je bilo “podudaranje” (pogledajte video ovdje), a kao što smo već utvrdili, tužilaštvo nije pouzdan izvor iz razloga navedenih gore.
Konačan zaključak
Kao što možete vidjeti, uprkos tome što su tvrdili da imaju „podudarajuće fotografije“, tužilaštvo nikada nije uhapsilo Jacksona, pitalo je njegovu majku da li je mogao nešto učiniti s tim dijelom svog tijela kako „ne bi odgovarao opisu“ i nije koristilo te fotografije tokom istraga pred velikom porotom u proljeće 1994. godine, kada su Chandleri još uvijek sarađivali u istrazi. Tako da se sada morate zapitati: zašto?
Fotografski dokazi u slučajevima seksualnog zlostavljanja su rijetkost. Često se sve svodi na riječ optužitelja protiv riječi optuženog, i zato je toliko teško dobiti osudu ili čak podnijeti optužbe. U Jacksonovom slučaju, ako bi slike odgovarale Jordanovom opisu i crtežu, to bi bio ne samo ključni dokaz, već i drugi najbolji dokaz koji su mogli imati, od čega bi značajniji jedino bio kriminalni čin snimljen na traci.
Navodno posjedovanje tog ključnog dokaza i njegovo nekorištenje za obezbjeđivanje hapšenja ili optužnice tokom saslušanja pred velikom porotom je bizarno i neobjašnjivo.
I to je upravo razlog zašto niko sa strane tužilaštva nikada nije imao logičan odgovor na to.
Nastaviće se…
MJLOE.net
Vezani tekstovi
