Zašto se niko nikada ne izvinjava Michaelu Jacksonu: Uvod u porodicu Arvizo

Objavljujemo uz dozvolu autorice
Napisala: Jael Rucker

U prošlom izdanju serijala Zašto se niko nikada ne izvinjava Michaelu Jacksonu, obradili smo obmanjujuće i manipulativne taktike sada osramoćenog novinara Martina Bashira, čije su radnje dovele do toga da Michael Jackson bude istraživan, uhapšen, optužen i izveden pred sud. O svemu tome ćemo detaljnije govoriti u narednim poglavljima, ali prije toga moramo predstaviti porodicu Arvizo, i ljudi… dugo sam čekala na ovo. Ako mislite da je situacija s porodicom Chandler bila haotična, pa… porodica Arvizo ih nadmašuje. Naime, moje prvo istraživanje u vezi s ovim optužbama protiv Jacksona bilo je suđenje porodici Arvizo, koje se održalo 2005. godine kada sam imala 11 godina.

Specijal Martina Bashira, 2003.

Tada sam mnogo popodneva provodila s djedom nakon škole, koji je svakodnevno pratio suđenje. Bili smo na istočnoj obali, i kada bih se vratila iz škole, bilo bi upravo vrijeme za pauzu za ručak. Moj djed je smatrao vrlo čudnim što se izvještava uglavnom o strani tužilaštva, dok je gotovo potpuna tišina vladala kada bi odbrana unakrsno ispitivala svjedoke, a kasnije i kada je došlo vrijeme da predstave svoj slučaj.

Hmm, zar to nije čudno?

Ako je slučaj tužilaštva bio tako čvrst, mediji bi sigurno bili puni izvještaja o odbrani ako je bilo nečeg “lošeg” za prijaviti (što bi trebalo biti), ili ako je ono što se dešavalo s odbranom bilo povoljno za tužilaštvo… zar ne?

Uskoro ćemo to razjasniti, ali da se vratimo mojoj priči. Pristrasno izvještavanje medija dovelo je do toga da napravimo nalog na Michael Jackson forumu. Ono što mnogi ne znaju jeste da je svakog dana suđenja postojao sistem sličan lutriji gdje bi otprilike deset ljudi (ne mediji… oni su imali svoje akreditacije) dobilo kartu za ulazak. Većinom su ti ljudi bili obožavatelji Michaela Jacksona koji su došli da ga podrže, i naravno, ti obožavatelji su izvještavali drugačiju priču o onome što se zapravo dešavalo u sudnici. S vremenom, Jackson je oslobođen po svih 14 tačaka optužnice, a transkripti suda su na kraju potvrdili da su oni bili u pravu.

Razotkrivanje slučaja Arvizo počinje proučavanjem njihove prošlosti. Jednostavnije rečeno, porodica Arvizo bila je vrlo problematična porodica koja je već uspjela dobiti lažnu tužbu za seksualni napad, iz koje su izvukli mnogo novca zahvaljujući svojim lažima. I to je tek početak, jer to čak ne pokriva incident kada je Gavinov brat, Star Arvizo, izvukao nož na jednog od Jacksonovih… čekajte malo, to ćemo ostaviti za kasnije.

Dame i gospodo… porodica Arvizo.

Počet ćemo s incidentom u J.C.Penneyu iz 1998. godine.

Incident u J.C.Penneyu 1998.

Dakle, priča ide ovako. Dana 27. augusta 1998. godine, Gavin je uhvaćen u krađi u dobi od 8 godina u lokalnom J.C.Penneyu dok je njegova majka, Janet Arvizo, bila u susjednoj radnji na razgovoru za posao. Njegov brat, Star, i otac, David Arvizo, također su bili prisutni. S obzirom na to da je prijavljeno da je Gavin uzeo dvije školske uniforme i dva para školskih hlača, neću donositi sud o samoj krađi jer zvuči kao da porodica možda nije mogla priuštiti odjeću koju je Gavin trebao za školu, ali istovremeno je važno napomenuti da prosječno dijete od 8 godina ne krade, posebno ne odjeću. To samo po sebi ukazuje na to da su Gavin i njegovi brat i sestra bili iznad svoje dobi na ne baš dobar način, posebno jer kada je riječ o 8-godišnjacima, mnogo njihovog ponašanja je naučeno/ponovljeno od roditelja. Dakle, ako 8-godišnjak krade, onda…

Nastavljajući dalje, Gavin, Star i David su navodno pobjegli iz prodavnice, gdje ih je potom pratila policija. U isto vrijeme, Janet je navodno izlazila sa intervjua za posao upravo kada su policajci suočavali njene sinove i muža. Tada je navodno došlo do sukoba između Janet, Davida i sigurnosnog osoblja J.C.Penneya. Janet i David su potom uhapšeni, odvedeni u zatvor i optuženi za napad i sitnu krađu.

Te optužbe su na kraju odbačene, ali to nije bio kraj ove situacije. Otprilike godinu dana kasnije, 22. jula 1999. godine, porodica Arvizo je podnijela građansku tužbu protiv J.C.Penneya zbog batina, lažnog zatvaranja i emocionalnog stresa.

Važno je napomenuti da su i Janet i David fotografisani za policijsku evidenciju prilikom hapšenja, i nigdje se ne spominju modrice ili bilo kakvi tragovi povreda na bilo kome od njih. Još važnije, u toj prijavi iz 1999. godine nije bilo apsolutno nikakvog navoda o seksualnom napadu ili zlostavljanju nad Janet od strane zaštitara. Oko godinu dana kasnije, u junu 2000., tvrdnje porodice Arvizo su izmijenjene i sada su glasile ovako:

Čekaj, šta? Ne samo da ovo navodno seksualno (i fizičko) zlostavljanje prema Janet nije prijavljeno niti dokumentovano na bilo koji način 1998. godine, već nije spomenuto ni u originalnoj prijavi Arvizovih iz jula 1999. godine. Ova iznenadna optužba gotovo zvuči kao da su je izmislili… zar ne?

Pa, to je zato što i jesu, ali priznanje da su lagali nije došlo sve do mnogo godina kasnije, i to dugo nakon što su prevarili J.C. Penney za više od 150.000 dolara. Vidite, konačni ishod tužbe Arvizovih bio je da je J.C. Penney postigao nagodbu s porodicom (što ponovo dokazuje da nagodba ne znači uvijek krivicu), umjesto da provede godine na sudu oko nečega što nisu mogli nužno osporiti.

Ako pažljivo pogledate tvrdnje Janet Arvizo, primijetit ćete da su svi navodi fizičkom zlostavljanju bili od grudi naniže, i da nije precizirano tačno gdje se navodno udaranje dogodilo—tj.—mjesta koja ne bi bila uhvaćena na fotografiji za policijsku evidenciju. Također, J.C. Penney nije imao način da ospori Janetine tvrdnje o seksualnom napadu.

Dakle, J.C. Penney je postigao nagodbu. E sada, ovo je trenutak kada je priznanje da su te tvrdnje bile lažne došlo mnogo godina kasnije:

Dana 26. februara 2005. godine, i tužilaštvo i odbrana su intervjuisali Mary Holzer, koja je bila paralegalka za firmu koja je zastupala Janet, Gavina, Stara i Davida u tužbi protiv J.C. Penney. Holzer će kasnije priznati da je Janet priznala da je lagala u slučaju J.C. Penney, i da je njen (Holzerin) razlog što nije rekla ništa tada bio taj što je Janet prijetila da će meksička mafija doći po njeno dijete ako to učini.

Kako se ispostavilo, postojale su fotografije koje je Janet kasnije podnijela kao dokaz u slučaju protiv J.C. Penneyja, a koje su pokazivale modrice navodno nanesene od strane policajaca. Međutim, godinama kasnije, Janet je Holzerovoj tvrdila da je zapravo njen tadašnji muž David bio taj koji ju je zlostavljao i suštinski prijetio da podnese ovu besmislenu tužbu protiv J.C. Penneyja.

Ispostavilo se da su postojale fotografije koje je Janet na kraju podnijela kao dokaz u slučaju protiv J.C. Penneyja, a koje su prikazivale modrice za koje se tvrdilo da su ih izazvali policajci. Međutim, godinama kasnije, Janet je izjavila Holzierovoj da ju je zapravo tadašnji suprug David zlostavljao i praktično prisilio da podnese ovu neosnovanu tužbu protiv J.C. Penneyja.

Što se tiče Janetinih tvrdnji o zlostavljanju od strane njenog bivšeg muža, čak i nakon njegovog hapšenja, David je tvrdio da se ništa takvo zapravo nije desilo, navodeći da je zapravo Janet bila ta koja je fizički zlostavljala njega i njihovu djecu. S obzirom na to, ovo znači da imamo situaciju u kojoj se strane međusobno spore.

U oktobru 2004. godine, prije početka suđenja Jacksonu, David je imao sastanak sa privatnim istražiteljem Jacksona, Scottom Rossom, gdje je iznio drugačiju verziju događaja. Transkripti ovog razgovora bili su dostupni putem web stranice Michael Jackson Allegations.

Kao što možete vidjeti iznad, što se tiče incidenta u J.C. Penneyju iz 1998. godine, prema Davidu, Gavin je uzeo odjeću i istrčao iz prodavnice prema njihovom automobilu. David i Star su ga jurili, a David je pokušao vratiti odjeću koju je Gavin uzeo, ali su ga tada opkolili zaštitari J.C. Penneyja. Kada je Janet izašla sa svog razgovora za posao, vidjela je kako zaštitari pokušavaju da uhvate Davida, i dok je bio zadržan, tada je došlo do sukoba između nje i njih.

Prema Davidu, na kraju je uspio riješiti situaciju s policijom, i nisu podignute optužbe protiv njih. David je također spomenuo da je Janet ranije radila u odjelu za prevenciju gubitaka, što joj je pružilo određene informacije o tome šta je potrebno kako bi se uspješno pokrenula tužba protiv J.C. Penneyja.

E sada, David tvrdi da je Janet zahtijevala da on i djeca zapišu šta se dogodilo čim su došli kući te noći. Kaže da je ona zatim izvršila svoje izmjene na verzijama Gavina i Stara, tako reći, i naterala ih da to svakodnevno čitaju i uče tokom dužeg vremenskog perioda. David je također upotrijebio riječ “trenirala” kako bi opisao Janetine postupke.

Dakle, očigledno, nakon svega toga, Janet je zapravo dobila posao u Oshman’s, ali prema Davidu, odbila je raditi kako bi mogla tražiti naknadu za gubitak prihoda u tužbi. Štaviše, on tvrdi da su prvobitno otišli kod posrednika (Ross smatra da je David zapravo mislio na arbitra), gdje im je ponuđeno 300.000 dolara, što je Janet odbila, umjesto toga tražeći 500.000 dolara i da njihova djeca budu u J.C. Penneyjevoj reklami. David je također napomenuo da je Janet iskoristila Gavinovu dijagnozu raka kao način da natjera J.C. Penney da postigne nagodbu.

Prema Davidovim izjavama, on tvrdi da je od svog dijela uzeo 5.000 dolara za plaćanje razvoda od Janet, a preostali iznos ostavio njoj. Također je vjerovao da je novac Gavina i Stara stavljen u fond, ali nikada nije uspio potvrditi te informacije.

David je dalje tvrdio da je kada je Gavin prvi put obolio, na NBC-u emitiran segment o njemu od strane Fritza Colemana, koji je omogućio ljudima da mu doniraju putem fonda. Zanimljivo je da ovo potvrđuje sadašnja supruga tužitelja Rona Zonena, Louise Palanker, koja je bila pozvana kao svjedok na suđenju (oh, ne brinite, kasnije ćemo se baviti kako su svi povezani).

Coleman je također bio pozvan da svjedoči o svojim sastancima s Arvizovima tokom suđenja, mjesecima nakon Davidovog intervjua sa Rossom.

Vratićemo se na donacije – prema Davidu, tokom cijelog vremena dok je imao broj računa, ni on ni Gavin nisu dobili ništa od tog novca, ali obojica su bili “previše uplašeni” da je pitaju šta se dogodilo. Na tom mjestu, u Janetinoj izjavi tokom Jacksonovog suđenja 2005. godine (koja je uslijedila mjesecima nakon Davidovog intervjua), ona će na kraju priznati da je iskoristila sredstva prikupljena za druge svrhe, umjesto za Gavinove medicinske potrebe.

Štaviše, David je dalje tvrdio da je Janet nastavila primati alimentaciju od njega uprkos tome što se ponovo udala, a također je ovdje David otišao u detalje o Janetinoj shizofreniji.

David je dalje tvrdio da vjeruje kako se dvoje njihove djece “smrtno boje nje.”

U ovom dijelu David detaljno opisuje Janetino zlostavljačko djetinjstvo. Osim toga, David je također tvrdio da mu je Janetina rođakinja rekla da ju je Janet seksualno zlostavljala negdje između 8 i 10 godina, što znači da je Janet u to vrijeme imala između 13 i 15 godina, budući da je bila pet godina starija.

Zanimljivo je da je David dalje opisao incident u kojem je Janet, navodno, postala bijesna na svoje roditelje i potom polomila gotovo svaki komad stakla u kući. Tom prilikom je posjekla stopalo, a prema Davidovim riječima, prijavila je da ju je on ubo nožem.

Također, David je tvrdio da mu je Janet, nakon što su se razdvojili, zaprijetila tužbom za nasilje u porodici ako joj se ne vrati.

David dalje navodi da je upravo Janet bila ta koja je bila nasilna, te da je redovno tukla njega i njihovu djecu. Također je dodao da je on bio glavni skrbnik djece, budući da je Janet bila na fakultetu.

Davidovu tvrdnju podržava i Jacksonova dugogodišnja frizerka Carol LaMere, koja je izjavila da joj je Davellin lično rekla kako je Janet bila fizički nasilna. Važno je napomenuti da je LaMere bila u kontaktu s porodicom Arvizo prije nego što su upoznali Jacksona, te da je upravo ona obavijestila Jacksona o Gavinovoj želji da ga upozna dok je bolovao od raka. Davellin je, u jednom periodu, također živjela s LaMere.

Ovdje David kaže da je njihova kćerka Davellin prvobitno pokušala svjedočiti tokom ročišta za zabranu prilaska, tvrdeći da se on (David) jednog dana pojavio pred njenom školom, pozvao je do auta, povukao je za ruku i zatim je na silu ugurao u vozilo. Kada je sudija to čuo, navodno je odveo Davellin u svoju kancelariju i rekao joj da je dovoljno stara da bude optužena za krivokletstvo. Kada se (Davellin) vratila, povukla je tvrdnje o fizičkom zlostavljanju od strane oca, ali je i dalje ostala pri tvrdnji da se on pojavio pred njenom školom. David vjeruje da je to učinjeno pod uticajem Janet.

David je također rekao da mu je Davellin jednog dana, prisjetivši se djetinjstva, ispričala o incidentu u kojem joj je majka navodno prislonila nož na vrat i zaprijetila da će je “dati ubiti.”

U još jednom zanimljivom preokretu, David je tvrdio da je Janet negdje oko 2000. godine započela aferu s muškarcem po imenu Michael Haynes, koji je kasnije bio osuđen za… čekaj da čuješ… seksualno zlostavljanje djece. Na dnu stranice se navodi da je Haynes, u vrijeme intervjua, navodno bio u zatvoru Pleasant Valley State Prison.

Dvije najvažnije stvari, međutim, jesu to što David izričito navodi da bi bilo potpuno neuobičajeno za njegovu djecu da budu zlostavljana od strane Haynesa, a da mu ništa ne kažu — isto što bi, prema njegovom mišljenju, vrijedilo i za Jacksona. David je također vrlo jasno dao do znanja da NE vjeruje tvrdnjama svog sina u vezi s Jacksonom.

Za mnoge od vas, ovo je vjerojatno prvi put da čujete stranu Davida Arviza, jer ono što mediji/tužilaštvo pokušavaju učiniti je da okrive tužbu protiv J.C. Penne na Davida, u suštini tvrdeći da je prisilio Janet da to učini kroz zlostavljanje. Tvrdnje da je Janet zapravo bila ta koja je bila fizički nasilna prema Davidu i njihovoj djeci nikada nisu bile prijavljene.

Oktobar i novembar 2001.

Sada se vratimo na jesen 2001. godine. U oktobru te godine, socijalni radnici su navodno pozvani da istraže situaciju u domu obitelji Arvizo nakon jednog sukoba. U trenutku njihovog dolaska, Janet nije bila kod kuće, a dok su Arvizove djece rekli da je između njihovih roditelja bilo vikanja, nisu tvrdili da je njihov otac bio fizički zlostavljački. Kaže se da je, kada je Janet saznala da je posjeta obavljena dok nije bila prisutna, zahtijevala da socijalni radnici ponovno dođu, a ovog puta je priča djece Arvizo bila sasvim drugačija… priča koja je optuživala njihovog oca za zlostavljanje.

Štaviše, izvještaj Los Angeles Police Departmenta iz studenog 2001. godine pokazao je da je Janet iznijela optužbu da je David seksualno zlostavljao njihovu kćerku kada je imala oko 3 ili 4 godine. Ti dokumenti su pribavljeni i izvješteno je o njima od strane News-Pressa.

Kada je tokom svog svjedočenja bila upitana o ovoj tvrdnji, Janet je prvo pokušala negirati da je ikada to izjavila, ali je potom morala priznati da je, zapravo, iznijela tu tvrdnju.

Kao što je ranije spomenuto, ovdje imamo riječ Janet nasuprot Davidovoj, pa ćemo primijeniti isti pristup kao što smo to učinili s Evanom Chandlerom u uvodu o obitelji Chandler — pronaći ćemo ponovljene primjere njihovog ponašanja kako bismo vam prikazali obrazac. Prijevarne aktivnosti nisu bile isključivo vezane za Janet samo tokom vremena kada je bila u braku s Davidom. Zapravo, samo nekoliko mjeseci nakon Jacksonove oslobađajuće presude 2005. godine, Janet je optužena za prevaru i krivokletstvo, a do tog trenutka već je bila dugo razvedena od svog bivšeg muža. Vijest o optužbama došla je putem izvještaja Los Angeles Timesa iz avgusta 2005. godine.

Što je Janet bila optužena, pitate se? Optužena je za prevarno primanje više od 18.000 dolara državnih pomoći nakon što nije prijavila na svom zahtjevu za socijalnu pomoć da su ona i njezina djeca nedavno primili 70.000 dolara za rješenje građanske tužbe (J.C. Penney) od 2001. do 2003. godine. U trenutku podizanja optužbi, Janet je bila suočena s više od sedam godina zatvora. Jacksonov branitelj, Tom Mesereau, tada je imao ovo za reći: “Ovo potvrđuje što smo govorili tokom suđenja, a to je da optužitelj i njegova porodica nemaju kredibilitet i da su optužbe lažne. Sramotno je za tužilaštvo da su uopšte pokrenuli ovaj slučaj protiv Michaela Jacksona.”

Tom Sneddon, onaj koji je podigao optužbe protiv Jacksona, rekao je… ništa.

Nevjerojatno, Janet i njezin odvjetnik pokušali su pronaći način da okrive Jacksona za optužbe (kao da je on bio taj koji joj je otežao prijavu tih 70.000 dolara na njenom zahtjevu za socijalnu pomoć), srećom, ured okružnog tužitelja to nije prihvatio.

Što se tiče konačnog ishoda, Janet je na kraju postigla sporazum o priznanju krivnje u kojem je pristala platiti okrugu Los Angeles više od 8.600 dolara kao odštetu. Također je bila naređena da odradi 150 sati društveno korisnog rada.

Janetin odvjetnik pokušao je prikazati kao da je ona samo potrošila svojih 32.000 dolara. I dok bi njen dio mogao biti taj iznos, ona je također trebala prijaviti ono što su njena djeca primila, zbog čega je iznos koji je prvobitno prijavljen bio 70.000 dolara. Sjetite se, David tvrdi da je dječji dio stavljen u fond, što bi značilo da je taj novac i dalje trebao biti tamo. Dakle, što je točno? Je li ona namjerno izostavila prijaviti ono što su njena djeca dobila u nagodbi, ili je i to potrošila? Sjetite se, priznala je da je koristila dio novca prikupljenog za Gavinovo liječenje raka za nemedicinske svrhe.

Osim toga, Janetino ponašanje i ispadi također su podržani, s obzirom na to da je ponašala na nepredvidiv način tokom svog svjedočenja (što ćete vidjeti kasnije). Što se tiče Janetine navodne nasilne naravi, također imamo njezinu neizravnu prijetnju djetetu Mary Holzer, imamo Davida koji tvrdi da je zapravo ona bila fizički nasilna prema njemu i njihovoj djeci, te imamo Carol LaMere koja kaže da je uzela Davellin na određeno vrijeme i da joj je Davellin priznala da je njezina majka mogla postati fizički nasilna… ista ona Davellin koja je, prema riječima svog oca, rekla da se sjeća kako joj je majka držala nož na vratu kad je imala samo tri ili četiri godine.

Takođe je prilično zabrinjavajuće što je Janet prvobitno negirala da je optužila svog bivšeg muža za seksualno zlostavljanje njihove kćerke u toj istoj dobi. Njezin prvi odgovor bio je “Ne, on (znači Jacksonov odvjetnik) je u krivu,” da bi na kraju priznala da je, zapravo, iznijela te tvrdnje.

Također, još jedna stvar koju treba uzeti u obzir je afera koju je Janet navodno započela s Michaelom Haynesom oko 2000. godine, što se poklapa s vremenom kada je trajala tužba protiv J.C. Penne. To je sada još jedan odnos o kojem ništa ne znamo, a s obzirom na to da je Haynes na kraju postao kriminalac, to ne zvuči baš kao “sjajan, zdrav odnos”.

Najveća stvar ovdje je da, čak i ako je sve prošlo točno onako kako je Janet tvrdila (da ju je David prisilio u tužbu protiv J.C. Penny zlostavljanjem), njene akcije nakon toga dokazale su da su prevarantske aktivnosti i laži i dalje bile dio njenog ponašanja, jer je to činila dugo nakon što je David izašao iz slike.

Također je vrlo jasno da je obiteljska dinamika Arvizovih bila vrlo problematična i disfunkcionalna, blago rečeno.

Na toj točki, ta disfunkcionalna dinamika proširila se na njihovu djecu, s Gavinom i Star, osobito, koji su imali ponašajne probleme o kojima ćete uskoro saznati.

Nastavit će se…

MJLOE.net

Vezani tekstovi