Nedosljedan vremenski raspored navodnih događaja u Safechuckovim tvrdnjama: James Safechuck je tvrdio da je bio zlostavljan između 1988. i 1992. godine, i to je mišljenje ponovio 9 puta u posljednjih više od desetljeća. Tvrdio je da je navodno zlostavljanje prestalo 1992. kada je imao 14 godina, a Jackson ga je zamijenio s mlađim dječakom jer je Safechuck sada bio prestar. Razradio je priču o navodnom zlostavljanju u sobi na katu željezničke stanice Neverland. Stanica Neverland izgrađena je tek 1994., dvije godine nakon što je navodno zlostavljanje završilo, što je njegov vremenski okvir učinilo nemogućim.
Robsonovo svjedočenje koje se mijenja: Wade Robson je pod zakletvom 2005. svjedočio da ga Michael Jackson nikada nije zlostavljao. Tek je godinama kasnije promijenio svoju priču, nakon što nije uspio osigurati posao od imanja Michaela Jacksona.
Kontradiktorna priča o Grand Canyonu: Majka Wadea Robsona, Joy Robson, dvaput je svjedočila da je njezina obitelj otišla na izlet u Grand Canyon 1990. godine. 2016. su je konkretno pitali uključuje li to i njezino dvoje djece, odgovorila je potvrdno. Godine 1993. je izjavila da prije 1993. Wade nikada nije bio na ranču bez nje. To je u suprotnosti s Wadeovom tvrdnjom da je ostao sam s Jacksonom u Neverlandu u februaru 1990. godine
Nedostatak spominjanja svih odbacivanja na sudu: U “Leaving Neverland” se ne spominje da je sud više puta odbacio potraživanja i tužbe Robsona i Safechucka. Takođe, nije spomenuto kako su njih dvoje lagali kako bi zaobišli zastaru. Kroz pravni postupak bilo je jasno da su sudac Beckloff, a kasnije i sudac Young, obojica smatrali da su njihovi zahtjevi vrlo problematični. Što se tiče jedne od Robsonovih laži, Beckloff je čak izjavio, “nijedan racionalan presuditelj činjenica ne bi mogao vjerovati Robsonovim izjavama pod zakletvom“
Financijski motiv nije otkriven: U filmu se ne spominje da su i Robson i Safechuck imali značajne financijske motive nakon što su podnijeli tužbe vrijedne više miliona dolara protiv Jacksonovog imanja. Robson je pokrenuo svoju optužbu tek nakon što nije dobio posao za rad na projektu samog imanja Michaela Jacksona. Safechuck je optužio Jacksona tek nakon što je tvrtka njegovih roditelja tužena za značajnu odštetu.
Nema dokaza o prisili ili prijetnjama: Robson i Safechuck tvrdili su da ih je Jackson natjerao na šutnju, ali nema vjerodostojnih dokaza ili svjedoka koji bi poduprli te tvrdnje.
Robsonovo kontinuirano hvaljenje Jacksona: Nakon Jacksonove smrti, Robson ga je nastavio javno hvaliti i radio je na projektima u čast Jacksona, što je u suprotnosti s njegovim kasnijim tvrdnjama o povezivanju Jacksona s užasnom traumom i Jacksonovom muzikom koja bi mu pokretala te trauma kad je čuje.
Suprotstavljenost drugim svjedocima: Brojni ljudi koji su bili bliski s Jacksonom kao djeca, uključujući Bretta Barnesa i Macaulaya Culkina, svjedočili su prije i dali izjave nakon emitiranja “Leaving Neverland” – ponovo tvrdeći da su proveli dosta vremena s Jacksonom te da nikada nisu bili zlostavljani, što je u direktnoj suprotnosti s Robsonovim i Safechuckovim optužbama.
Dokumentovani finansijski problemi: Robson se suočio sa značajnim finansijskim poteškoćama prije nego što je iznio svoje optužbe, uključujući problem pronalaska posla u industriji zabave, što sugerira mogući motiv za njegove tvrdnje.
Obmanjujuća montaža u filmu “Leaving Neverland”: U filmu su editovane izjave i vremenski okviri kako bi se napravio uvjerljiviji narativ, kao što je korištenje snimaka iz različitih vremenskih razdoblja da se lažno sugerira kontinuirana Jacksonova veza i manipulacija.
Izmišljene priče slične izmišljenim djelima: Mnogi detalji u Robsonovim i Safechuckovim pričama, poput “lažnog vjenčanja” i Jacksona koji Safechucku pokazuje “strane knjige”, vrlo nalikuju idejama i scenarijima iz diskreditirane, izmišljene knjige o pedofiliji Victora Gutierreza. Gutierrez je 1998.godine izgubio parnicu za klevetu protiv Jacksona. Naloženo mu je da Michaelu plati 2.7 miliona dolara odštete. Gutierrez je objavio bankrot i nikada nije platio odštetu.
Dokumentiran pozitivan odnos nakon navodnog zlostavljanja: Ni Robson ni Safechuck nisu se htjeli držati podalje od Jacksona tokom ili nakon navodnog zlostavljanja niti su pokazali bilo kakve znakove zlostavljanja koje obično pokazuju žrtve seksualnog zlostavljanja djece. Robson je javno i privatno u više navrata pohvalno govorio o Jacksonu, idući toliko daleko da je Jacksona naveo razlogom zašto vjeruje u čistu dobrotu čovječanstva.
Ponašanje koje nije u skladu s traumom: Dok Wade Robson predstavlja Neverland ranč kao mjesto koje povezuje s boli i traumom, on ne samo da je nastavio posjećivati imanje, nego je Jacksonovog asistenta pitao da li može održati svoje vjenčanje na Neverland ranču. I Robson i Safechuck posjećivali su ranč i mnogo vremena nakon navodnog zlostavljanja, ni zbog čega drugog nego da se zabave.
Safechuckove tvrdnje o izolaciji: Safechuck je tvrdio da ga je Jackson izolirao od njegove porodice i prijatelja, ali postoji dovoljno dokaza koji pokazuju da je Jackson poticao posjete porodice i da je uvijek oko njega bilo mnogo ljudi, što je u suprotnosti s tvrdnjom o izolaciji. Safechuck je bio u blizini porodice i mnogih drugih ljudi kad bi s Jacksonm bio na turneji ili tokom boravka na Neverlandu. Čak su i Safechuckovi prijatelji dolazili na Neverland ranč da bi mu pravili društvo.
Lažna priča o Brettu Barnesu i Macaulayu Culkinu: U “Leaving Neverlandu” snažno se implicira da su Brett Barnes i Macaulay Culkin takođe bili žrtve, no obojica su dosljedno poricala bilo kakvo zlostavljanje. Kao odgovor na film, Barnesov odvjetnik poslao je pismo HBO-u u kojem stoji: “G. Barnes ga (Michaela Jacksona) još uvijek smatra jednim od najboljih prijatelja koje je ikada imao. To što biste snimili film koji snažno implicira da je g. Barnesa seksualno zlostavljao jedan od njegovih najboljih prijatelja je nečuveno. To što niko nije ni pokušao kontaktirati gospodina Barnesa da ga pita o takvim optužbama, prelazi svaku granicu.”
Nedosljedne tužbe: Robsonove i Safechuckove tužbe protiv Jacksonovih kompanija sadržavale su brojne nedosljednosti i promjenjive narative, slabeći njihovu vjerodostojnost i valjanost njihovih tvrdnji. I Safechuck i Robson opetovano su mijenjali svoje pritužbe, mijenjajući iskaze kada bi sudac imao pritužbu na određenu nedosljednost.
Odnos Brandi Jackson s Wadeom: Nakon izlaska “Leaving Neverland”, Jacksonova nećakinja Brandi Jackson progovorila je protiv Wadeove priče “Wade i ja smo bili zajedno više od 7 godina, ali kladim se da to nije u njegovom “dokumentarcu”, jer bi uništilo cijeli njegov vremenski redoslijed. I jesam li spomenula, moj ujak, Michael Jackson – on nas je spojio? Wade nije žrtva, Wade Robson je lažljivac”
Nespomenute pravne presude: Nekoliko pravnih odluka i zahtjeva koje su podnijeli Jacksonovo imanje i pravni timovi, u kojima su istaknuli nedosljednosti i izmišljotine u Robsonovim i Safechuckovim tvrdnjama izostavljeni su iz filma.
Nedostatak optužbi od drugih gostiju na ranču: Hiljade djece posjećivalo je Neverland ranč tokom godina, uključujući mnoge koji bi proveli dosta vremena nasamo s Jacksonom. Velika većina ovih pojedinaca, sada odraslih, nikada nije iznijela nikakve optužbe za neprikladno ponašanje. Ideja da je Jackson sagradio Neverland ranč kako bi “namamio” djecu na imanje da bi ih zlostavljao je nevjerojatna s obzirom na ogroman broj djece i porodica koji su boravili na ranču, a samo nekoliko njih ga je optužilo da je učinio bilo što neprimjereno između 1988. i danas, dok mnogi drugi nepokolebljivo brane Jacksona.
rightinghistory.com / MJLOE.net